대한민국 대통령 탄핵 사례 분석: R 데이터 시각화와 역사적 교훈

탄핵은 헌법이 보장하는 가장 강력한 민주적 절차 중 하나로, 대통령제 국가에서는 국민의 요구와 법치주의의 긴장 속에서 실행됩니다. 대한민국 대통령 탄핵 사례는 정치적 리더십과 민주주의의 본질을 성찰하게 하는 중요한 사건들입니다.

이번 포스트에서는 R 프로그래밍 언어를 사용해 노무현, 박근혜, 윤석열 대통령의 탄핵 데이터를 시각화하고, 역사적 교훈을 도출해보겠습니다. 또한 역사학자와 정치학자의 명언을 인용해 각 사례의 의미를 풍부하게 살펴봅니다.

대한민국 대통령 탄핵 사례

우선, 대통령 탄핵 당시의 정치적 상황을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 그리고 탄핵 관련 데이터를 이용하여 ggplot2 함수를 사용하여 막대그래프로 비교 해보겠습니다.

노무현 대통령 탄핵 (2004년)

• 여당인 열린우리당 의원 47명 전원이 투표에 불참했습니다.
• 탄핵소추안은 야당인 한나라당과 새천년민주당, 자유민주연합이 주도했습니다.
• 재적의원 271명 중 195명만 투표에 참여했고, 찬성 193표, 반대 2표로 가결되었습니다.
• 당시 여론조사에서는 약 70%의 국민이 탄핵소추안 통과에 반대했습니다.

박근혜 대통령 탄핵 (2016년)

• 여당인 새누리당(현 국민의힘)에서도 상당수의 의원들이 탄핵에 찬성했습니다.
• 재적의원 300명 중 299명이 투표에 참여했고, 찬성 234표, 반대 56표, 기권 2표, 무효 7표로 가결되었습니다.

윤석열 대통령 탄핵 (2024년)

• 재적의원 300명 전원이 투표에 참여했습니다.
• 야당 의원 전원(192명)이 찬성표를 던졌습니다.
• 여당인 국민의힘에서 최소 12명의 의원이 탄핵에 찬성했습니다.
• 찬성 204표, 반대 85표, 기권 3표, 무효 8표로 가결되었습니다.

대한민국 대통령 탄핵사례 분석 코드

위 대통령 탄핵 사례 데이터를 분석하고 비교하기 위해 코드를 작성해보도록 하겠습니다.

# 패키지 로드
library(ggplot2)
library(reshape2)
library(fmsb)

# 데이터 준비
data <- data.frame(
    President = c("Roh Moo-hyun", "Park Geun-hye", "Yoon Suk-yeol"),
    Total = c(272, 300, 300),
    Participated = c(195, 299, 300),
    For = c(193, 234, 204),
    Against = c(2, 56, 85),
    Abstain = c(0, 2, 3),
    Invalid = c(0, 7, 8)
)

# 비율 계산
data$For_Percent <- (data$For / data$Total) * 100
data$Against_Percent <- (data$Against / data$Total) * 100
data$Abstain_Percent <- (data$Abstain / data$Total) * 100
data$Invalid_Percent <- (data$Invalid / data$Total) * 100

# 비율 데이터를 long 형식으로 변환
melted_data <- melt(data[, c("President", "For_Percent", "Against_Percent", "Abstain_Percent", "Invalid_Percent")], id.vars = "President")

# 비율 비교 막대 그래프 생성
ggplot(melted_data, aes(x = President, y = value, fill = variable)) +
    geom_bar(stat = "identity", position = "dodge") +
    geom_text(aes(label = round(value, 1)), 
              position = position_dodge(width = 0.9), 
              vjust = -0.5, size = 3) +
    labs(title = "Comparison of Impeachment Voting Results (Percentages)", 
         x = "President", 
         y = "Percentage (%)") +
    scale_fill_brewer(palette = "Set1") +
    theme_minimal()

# 레이더 차트 작성을 위해 데이터 준비
radar_data <- rbind(rep(300, 5), rep(0, 5), data[, c("Participated", "For", "Against", "Abstain", "Invalid")])
colnames(radar_data) <- c("Participated", "For", "Against", "Abstain", "Invalid")

# 레이더 차트 생성
radarchart(radar_data,
           axistype = 1,
           pcol = rainbow(3),
           pfcol = rainbow(3, alpha = 0.3),
           plwd = 4,
           plty = 1,
           cglcol = "grey",
           cglty = 1,
           cglwd = 0.8,
           vlcex = 0.8,
           title = "Comparison of Impeachment Voting Results by President")

# 범례 수정
legend(x = 1, y = 1, legend = data$President, col = rainbow(3), lty = 1, pch = 15, pt.cex = 2, bty = "n")

R 코드 해설

데이터 준비

1. 데이터 프레임 생성: data.frame으로 각 대통령 탄핵 사례 투표 결과를 정리합니다.
   • President: 대통령 이름
   • Total: 재적 의원 수
   • Participated, For, Against, Abstain, Invalid: 각 항목별 투표 결과

비율 계산

2. 비율 계산:
   • 각 항목을 Total로 나누어 백분율로 변환합니다.
   • 결과는 새로운 열(For_Percent, Against_Percent, 등)로 추가됩니다.

비율 비교 막대 그래프

3. 데이터 변환: melt를 사용해 데이터를 long 형식으로 변환하여 ggplot에 적합한 형태로 만듭니다.
4. 막대 그래프 생성:
   • geom_bar로 각 항목의 비율을 비교하는 막대 그래프를 생성합니다.
   • geom_text로 각 막대 위에 비율 값을 표시합니다.
   • scale_fill_brewer와 theme_minimal로 그래프를 직관적으로 표현합니다.

레이더 차트 생성

5. 데이터 변환:
   • rbind를 사용해 레이더 차트의 최대값(300)과 최소값(0)을 포함한 데이터셋을 준비합니다.
6. 레이더 차트 생성:
   • radarchart 함수로 각 항목의 데이터를 레이더 차트로 표현합니다.
   • pcol과 pfcol로 색상 및 투명도를 설정하여 시각적으로 구분됩니다.
7. 범례 추가:
   • legend로 대통령별 데이터를 설명하는 범례를 추가합니다.

대통령 탄핵 사례 레이더 차트 분석

투표 참여(Participated):

• 박근혜와 윤석열 탄핵 사례에서는 거의 모든 의원이 투표에 참여하여, 투표율이 매우 높은 것을 확인할 수 있습니다.
• 반면, 노무현 탄핵 사례에서는 투표 참여율이 상대적으로 낮은 수준을 보였습니다. 이는 당시 여당 의원들이 투표에 불참하면서 나타난 현상으로 해석됩니다.

찬성(For):

• 박근혜 탄핵에서는 압도적인 찬성표 비율(약 78%)을 기록하며, 국민적 지지와 정치적 합의가 탄핵에 크게 기여했음을 보여줍니다.
• 윤석열 탄핵에서는 찬성 비율(약 68%)이 다소 낮지만, 여전히 다수를 차지해 탄핵이 가결되었음을 나타냅니다.
• 노무현 탄핵에서는 찬성 비율이 약 71%로 나타났으나, 헌법재판소에서 기각되었습니다.

반대(Against):

• 박근혜 탄핵의 반대 비율(약 18%)은 다른 사례에 비해 낮아, 당시 정치권 내 탄핵에 대한 강한 합의가 있었음을 시사합니다.
• 윤석열 탄핵에서는 반대 비율이 약 28%로, 여당의 일부 결속이 유지된 모습을 보입니다.
• 노무현 탄핵에서는 반대가 거의 없었으나, 이는 야당의 주도로 탄핵이 진행되었기 때문입니다.

기권(Abstain):

• 윤석열 탄핵에서는 소수의 기권표(약 1%)가 확인되며, 일부 의원이 중립적 입장을 취했음을 알 수 있습니다.
• 노무현과 박근혜 사례에서는 기권 비율이 거의 없거나 무시할 수 있을 정도로 낮습니다.

무효표(Invalid):

• 박근혜와 윤석열 탄핵에서는 무효표 비율이 약간 높게 나타났습니다(2~3%). 이는 정치적 논란 속에서 명확한 의사 표시를 하지 못한 의원들이 일부 있었음을 시사합니다.
• 노무현 탄핵에서는 무효표가 없었습니다.

대통령 탄핵 사례의 역사적 교훈과 인사이트

노무현 대통령 탄핵 (2004년)

야당 주도로 진행된 노무현 대통령 탄핵은 국민의 강한 반대와 헌법재판소의 기각으로 마무리되었습니다.

“모든 정치적 결정은 국민의 동의를 바탕으로 이루어져야 한다.”

에이브러햄 링컨(Abraham Lincoln)

박근혜 대통령 탄핵 (2016년)

촛불 집회의 힘과 여당 이탈표는 헌법재판소의 탄핵 인용으로 이어졌고, 이는 민주주의의 진보를 상징하는 사건이었습니다.

“민주주의는 군중의 참여로 더욱 견고해진다.”

아리스토텔레스(Aristotle)

윤석열 대통령 탄핵 (2024년)

–윤석열 대통령의 탄핵은 여당 내 분열과 야당의 단합된 전략이 결합된 결과였습니다.

“내부 결속 없는 리더십은 무너진다.”

윈스턴 처칠(Winston Churchill)

정리하기

대한민국 대통령 탄핵 사례는 민주주의와 법치주의의 상호작용을 보여주는 중요한 사례들입니다. R 데이터 시각화를 통해 복잡한 데이터를 명확히 분석하고, 이를 바탕으로 사회적 교훈과 정치적 통찰을 도출할 수 있습니다. 이런 일련의 대통력 탄핵 사례 경험을 통해 대한민국의 민주주의는 더욱 강력하게 발전하고 있음을 알게 되었습니다. 역사를 잊지 않는 민족으로 더욱 부흥하기를 바랍니다.

“우리가 역사를 잊는다면, 똑같은 실수를 반복할 것이다.”

조지 산타야나(George Santayana)